לאחר דיון סוער וארוך בג"ץ הוציא אתמול (8.4) צו ביניים שקובע כי רונן בר ימשיך לכהן כראש השב"כ "עד למתן החלטה אחרת".
הצו מתיר אמנם לראש הממשלה להמשיך לראיין מועמדים לתפקיד, אך אוסר עליו באופן מפורש לקדם כל מהלך לסיום כהונתו של בר, כולל: להכריז על מחליף לראש השב״כ; להכריז על ממלא מקום לראש השב״כ; ולפגוע בסמכויות ראש השב"כ. בכך למעשה ביקש בית המשפט להבהיר לראש הממשלה כי כל המהלכים בהם הוא נקט לסיום הכהונה של בר בשבועות האחרונים – אסורים – ומכאן ואילך יהוו הפרה של הצו.
בנוסף, אוסר הצו על ראש הממשלה ועל הממשלה לחרוג מסדרי העבודה המקצועיים עם ראש השב"כ והשב"כ, כולל ביחס למתן הוראות לבעלי התפקידים בארגון. בכך מתכתב הצו עם הצהרות של גורמים בממשלה על כוונתם למדר ולעקוף את ראש השב"כ, ומבהיר באופן מפורש שפעולות אלה יהוו גם הן הפרה של הצו.
עוד קובע הצו שראש הממשלה, הממשלה והיועצת המשפטית לממשלה יודיעו על הסדר מוסכם, ככל שיושג כזה, עד ל-20.4, ובמידה מסוימת מבטא בכך את משאלת הלב של השופטים.
בעקבות הדיון הסוער שהתנהל בבג"ץ נדרשות כמה הבהרות:
א. השאלה אליה נדרש בית המשפט איננה אם יש לממשלה סמכות לפטר את ראש השב״כ. בעניין זה אין כל מחלוקת. השאלה היא באם הממשלה הפעילה את הסמכות שלה כדין.
ב. בעניין זה העתירות מעלות שתי טענות מרכזיות:
טענה פרוצדורלית: על כך שהפיטורים נעשו בטענה כללית לחוסר אמון בראש השב"כ ללא שימוע, ללא תשתית עובדתית, נימוקים ותימוכין, תוך התעלמות מחוות הדעת של היועצת המשפטית לממשלה ומבלי לפנות לוועדה למינויים בכירים.
וטענה מהותית: על כך שהפיטורים נעשו תוך ניגוד עניינים ומשיקולים זרים, בשל התפתחות החקירה בעניין קטאר ועל רקע התחקיר שפרסם השב״כ לאירועי ה-7 באוקטובר.
ג. חשוב להבהיר, העובדה שרונן בר נושא באחריות ל-7 באוקטובר - צריך ללכת הביתה ואמר שילך הביתה - אינה רלוונטית לדיון בבג"ץ. כאמור, זוהי לא העילה עליה התבססה הממשלה בפיטוריה את ראש השב"כ, כנראה מתוך הבנה שהדבר היה מוביל לדיון בשאלת האחריות, במסגרתו הייתה עולה גם האחריות שלה ורצונה להימנע מכך.
לבסוף, בג״ץ ידע דיונים סוערים בעבר, אך למה שראינו אתמול אין אח ורע. קריאות "בוגדים" אל עבר ראשי מערכות הביטחון לשעבר (שנזקקו לאבטחה) ו"אין לכם סמכות" אל עבר השופטים, יחד עם ההשתלחות של חברת הכנסת גוטליב וסגן השר כהן בשופטים, נועדו כולם לפוצץ את הדיון ולערער על עצם הלגיטימיות בית המשפט.